实验器材版本固化到实验颗粒中的方案评估

<h2>需求背景</h2> <ol> <li>器材版本更新会导致线上颗粒不稳定</li> <li>未来QA人手不够，期望能减少测试工作量</li> </ol> <h2>实验器材版本固化到实验颗粒中的方案</h2> <table> <thead> <tr> <th>类型</th> <th>说明</th> <th>备注</th> <th>方案一</th> <th>方案二</th> </tr> </thead> <tbody> <tr> <td>器材</td> <td>普通器材</td> <td>播放时根据颗粒动态下载</td> <td>固化</td> <td>固化</td> </tr> <tr> <td>业务组件</td> <td>砝码等</td> <td>播放时根据颗粒动态下载</td> <td>固化</td> <td>固化</td> </tr> <tr> <td>药品</td> <td></td> <td>药品数据已固化在颗粒中</td> <td>固化</td> <td>固化</td> </tr> <tr> <td>核心业务组件</td> <td>commonlua</td> <td>所有颗粒通用，动态更新</td> <td><strong>固化</strong></td> <td><strong>不固化</strong></td> </tr> <tr> <td>Engine能力和资源</td> <td></td> <td>所有颗粒通用，跟随应用更新</td> <td>不固化</td> <td>不固化</td> </tr> <tr> <td>Engine配置表</td> <td></td> <td>所有颗粒通用，动态更新</td> <td>不固化</td> <td>不固化</td> </tr> <tr> <td>Player能力和资源</td> <td></td> <td>所有颗粒通用，跟随应用更新</td> <td>不固化</td> <td>不固化</td> </tr> <tr> <td>播放器</td> <td>3D播放器等</td> <td>所有颗粒通用，跟随应用更新</td> <td>不固化</td> <td>不固化</td> </tr> </tbody> </table> <p>1.固化的方案主要分歧点还是在于<strong>核心业务组件</strong>是否固化 2.无论哪个方案都不能保证百分之百还原颗粒的初始测试环境，存在组件（Engine和Player）和应用版本更新会对颗粒运行造成影响 3.可以将核心业务组件等价于Engine和Player组件来分析</p> <h2>优缺点分析</h2> <p><a href="https://doc.weiyun.com/45d5623d663cef22a787eaf95ac886f0">https://doc.weiyun.com/45d5623d663cef22a787eaf95ac886f0</a> 红色：固定版本缺点 绿色：固定版本优点</p> <p><img src="https://www.showdoc.com.cn/server/api/attachment/visitfile/sign/5e2a2ac2684fd75958da1b6032dd2a15" alt="" /></p> <h2>总结</h2> <p>从多个维度进行比较，总体上优点少，缺点多，弊大于利，尤其是器材版本迭代测试工作量虽然有点优化，但是应用引擎等测试工作剧增。因此<strong>不建议使用固化版本的方案</strong> 主要缺点 1） 需要测试回归的器材数量是不固化方案的N倍，N是器材版本数 2） 需要批量修改上线颗粒和用户编辑颗粒的器材版本号，增加额外运营工作 3） 应用新增功能需要兼容器材各个版本，功能开发难度也会变大，遇到无法兼容的情况，对已有颗粒做批量替换，回到2</p>