项目总览
<p><strong>简要描述：</strong> </p>
<ul>
<li>项目总览</li>
</ul>
<p><strong>请求URL：</strong> </p>
<ul>
<li><code>http://ddtest.falv58.com/Project/Business/getCompanyData.json</code></li>
</ul>
<p><strong>请求方式：</strong></p>
<ul>
<li>POST </li>
</ul>
<p><strong>参数：</strong> </p>
<table>
<thead>
<tr>
<th style="text-align: left;">参数名</th>
<th style="text-align: left;">必选</th>
<th style="text-align: left;">类型</th>
<th>说明</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td style="text-align: left;">project_id</td>
<td style="text-align: left;">是</td>
<td style="text-align: left;">string</td>
<td>项目id</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">enterprise_id</td>
<td style="text-align: left;">是</td>
<td style="text-align: left;">int</td>
<td>公司id</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>返回示例</strong></p>
<pre><code> {
"code": 0,
"data": {
"business": [],
"stockholder": [],
"setup": [],
"change": [],
"invest": [],
"certificate": [],
"administrative": [
{
"id": "1",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"number": "J3050004039503",
"name": "基本存款账户开户许可证",
"department": "中国人民银行苏州市中心支行",
"start_date": "2010-01-26",
"end_date": "-",
"content": "基本存款账户行政许可",
"disabled": "0",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-10 05:14:34",
"updated_at": "2019-08-12 05:42:59"
},
{
"id": "2",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"number": "2801600139",
"name": "基本存款账户开户许可证",
"department": "中国人民银行苏州市中心支行",
"start_date": "2010-01-26",
"end_date": "-",
"content": "基本存款账户行政许可",
"disabled": "1",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-10 05:14:34",
"updated_at": "2019-08-12 05:42:59"
}
],
"trademark": [],
"patent": [
{
"id": "181",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"patent_name": "一种收银方法、收银系统及收银装置",
"type_name": "发明公布",
"request_date": "2018.10.30",
"request_num": "2018112795012",
"outhor_num": "CN109493546A",
"designer": "张瑞;韦双;曹石玉",
"category_num": "G07G1/00(2006.01)I;G07G1/12(2006.01)I;G06F9/445(20",
"brief": "本发明公开了一种收银方法、收银系统及收银装置，涉及移动扫码支付技术领域，旨在解决现有的为实现移动支付功能对传统的ERP系统进行升级或替换的方案具有较高的金钱成本和时间成本的问题。其技术方案要点是，包括以下步骤：步骤S10、在ERP系统内配置一收银插件；步骤S20、通过收银插件获取目标编辑框基于屏幕坐标的位置信息并保存；步骤S30、收银插件根据保存的位置信息获取相应编辑框的文本信息，并从该文本信息中提取总金额信息；步骤S40、通过扫码枪扫描付款码后唤起收银插件的支付页面，并根据提取的总金额信息完成支付流程。达到了能够有效节省金钱成本和时间成本的效果。",
"outhor_date": "2019.03.19",
"patent_person": "同程网络科技股份有限公司",
"agent": "",
"agent_people": "",
"status": "",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-09 08:48:56",
"updated_at": "2019-07-09 08:49:43"
}
],
"copyright": [],
"copyrightsoft": [],
"domain": [
{
"id": "1",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"company": "同程网络科技股份有限公司",
"type": "企业",
"home_url": "www.777holiday.com",
"number": "苏ICP备09033604号-44",
"site_name": "泛假期",
"check_date": "2018-09-10",
"ename": "同程网络科技股份有限公司",
"domain": "777holiday.com",
"last_updated_time": "2018-10-18T05:33:30.221Z",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-08 08:34:33",
"updated_at": "2019-07-10 02:29:19"
}
],
"relation": [],
"competition": [],
"equitypledge": [],
"judicial": [],
"mortgage": [],
"auction": [],
"lawsuittotal": [],
"yslawsuit": [
{
"id": "1",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"company": "",
"type": "民事案件",
"title": "8693北京全景视觉网络科技股份有限公司与同程网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事裁定书",
"date": "2019-01-16",
"content": "<a type='dir' name='AJJBQK'></a><div style='TEXT-ALIGN: center; '>江苏省苏州工业园区人民法院</div><div style='TEXT-ALIGN: center; '>民 事 裁 定 书</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>（2018）苏0591民初8693号</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>法定代表人：吕辰,该公司董事长。</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>委托诉讼代理人：陈小康，该员工。</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>被告：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室。</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>法定代表人：吴志祥。</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告同程网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年1月16日向本院提出撤诉申请。</div><a type='dir' name='CPYZ'></a><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤回对被告同程网络科技股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：</div><a type='dir' name='PJJG'></a><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。</div><a type='dir' name='WBWB'></a><div style='TEXT-ALIGN: right; '>审判员 张继红</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '><span><img src='http://wenshu.court.gov.cn/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08b819f9-9c11-4719-b38a-aa0101077be4&imgId=MDhiODE5ZjktOWMxMS00NzE5LWIzOGEtYWEwMTAxMDc3YmU0MC5qcGVn' style='width: 130pt; height: 130pt;align: left;name:linepic' xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' /></span></div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '><span><img src='http://wenshu.court.gov.cn/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=08b819f9-9c11-4719-b38a-aa0101077be4&imgId=MDhiODE5ZjktOWMxMS00NzE5LWIzOGEtYWEwMTAxMDc3YmU0MS5qcGVn' style='width: 200pt; height: 45pt;align: right;name:linepic' xmlns='http://www.w3.org/1999/xhtml' /></span>二○一九年一月十六日</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>书记员朱慧霏</div><div style=' TEXT-INDENT: 30pt; '>",
"case_no": "（2018）苏0591民初8693号",
"case_cause": "",
"disabled": "0",
"judgeresult": "准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。\n案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。",
"level": "1",
"url": "",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-09 08:48:53",
"updated_at": "2020-03-25 16:02:17"
}
],
"eslawsuit": [
{
"id": "2",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"company": "",
"type": "民事案件",
"title": "辛春蓉、同程国际旅行社有限公司服务合同纠纷二审民事判决书",
"date": "2019-03-27",
"content": "<a type='dir' name='WBSB'></a><div style='TEXT-ALIGN: center; '>福建省泉州市中级人民法院</div><div style='TEXT-ALIGN: center; '>民 事 判 决 书</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>(2019)闽05民终1171号</div><a type='dir' name='DSRXX'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>上诉人（原审原告）：辛春蓉，女，1962年3月19日出生，住福建省泉州市丰泽区。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>委托诉讼代理人：陈拥述，男，1962年9月13日出生，住福建省泉州市丰泽区，系辛春蓉配偶。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>被上诉人（原审被告）：同程国际旅行社有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>法定代表人：吴剑，该公司总经理。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>被上诉人（原审被告）：同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区裕新路188号同程大厦A区4F-401室。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>法定代表人：吴志祥，该公司董事长。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>委托诉讼代理人：童湘玉，女，该公司员工。</div><a type='dir' name='SSJL'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>上诉人辛春蓉与被上诉人同程国际旅行社有限公司（以下简称同程旅行社公司）、同程网络科技股份有限公司（以下简称同程网络公司）服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辛春蓉的委托诉讼代理人陈拥述、被上诉人同程网络公司的委托诉讼代理人童湘玉到庭参加诉讼，被上诉人同程旅行社公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>上诉人辛春蓉上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决支持上诉人原审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定被上诉人同程网络公司没有任何过错责任，却判决被上诉人退还50机票费和承担50元诉讼费用，明显错误。一、被上诉人同程网络公司没有任何过错责任，就不应该退机票费50元和承担诉讼费用50元。上诉人有要事前往海口，因为同程网络公司购票页面信息错误，导致上诉人未能及时赶往海口与当事者协商要事，所造成的损失远远不止15000元。被上诉人同程网络公司提供其网络购票系统购票页面信息如果有误，请求二审法院判决被上诉人同程网络公司赔偿上诉人机票、车票以及精神损失。二、关于举证责任由谁承担的问题。上诉人请求二审法院责令被上诉人同程网络公司提供上诉人购买机票过程中的每一个页面（上诉人的委托诉讼代理人在开庭时当场直观演示网络购买机票的过程及购买过程中显示所有页面），即责令被上诉人同程网络公司在其设计建设的网络购票系统显示上诉人在2017年9月11日购买当月14日下午2时泉州至海口购票过程中所有页面，证实其为上诉人预订的机票所有信息正确无误。首先，上诉人通过网络购票，在购票过程中无法预知购票页面信息有可能错误，并作为证据加以固定。其次，购票网络系统是被上诉人同程网络公司设计和建造的，同程网络公司有责任和义务出具上诉人网络购票过程中的每一页面。上述网络购票过程页面的举证责任应该由被上诉人同程网络公司承担，一审法院以上诉人未能提供购票过程页面信息证实上诉人的诉求，判决上诉人败诉是错误的。三、预订机票成功之后收到信息提示：您的泉州（T1)&mdash;海口9月14日14：05飞&hellip;。这样信息并没有明确告诉旅客该航班起飞地点为晋江机场。没有购买机票和没有乘坐飞机的人大有人在，难道这些人就理所当然知道泉州（T1)飞机起飞地为晋江机场？四、关于票价372元的收费内容，上诉人将通过其他路径去维权。五、本案诉求的目的就是让生效法律文书在互联网平台和法院系统微信公众号平台上公布，让更多的人知道维权的渠道和路径，营造良好的社会环境。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>被上诉人同程网络公司辩称：一、同程网络公司在此次交易过程中没有违约行为，不存在任何过错。要求同程网络公司返还的50元是基于同程网络公司自身意愿按照该机票航班的退改规则去弥补上诉人的举动，不违反正常逻辑，更不存在判决错误一说。同时，本案为服务合同纠纷，并非侵权之诉，自然不适用精神损害赔偿的相关规定。二、\"谁主张，谁举证\"是诉讼中的基本原则。上诉人认为被上诉人同程网络公司经营的网站页面提供了错误信息，自然应提出相应证据，即使该系统系被上诉人同程网络公司自身运营，上诉人也应提供初步证据证明当时的网站页面信息有误。事实上，在一审庭审过程中，上诉人并未提出任何证据材料可以证明。恰恰相反，上诉人提供的证据材料均证明同程网络公司发送的信息准确无误。故上诉人一审中未能举证证明同程网络公司在本次交易中存在违约行为，一审判决正确。三、关于上诉人预订机票后收到的预订信息。上诉人预订的是泉州-海口，被上诉人同程网络公司发送的信息也是\"泉州（T1）-海口\"，收到这样的信息任何人都不会认为出发地是厦门，更何况泉州和厦门相距近百里，能发生这样的错误无疑是上诉人自己未尽基本注意义务，所产生的损失只能由其自身承担。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>被上诉人同程旅行社公司辩称：被上诉人同程旅行社公司不是本案适格被告。上诉人并未在同程旅行社公司预订机票，同程旅行社公司也并未为上诉人提供过案涉的机票预订服务，更未收到上诉人的相应费用，对于上诉人陈述的相关事实也不曾知晓，故同程旅行社公司不存在上诉人所说的违约及向其退款的义务。查看上诉人提交的证据材料也可以看出，上诉人的款项系支付给同程网络公司，并非被上诉人同程旅行社公司。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>辛春蓉向一审法院提出诉讼请求：1.同程旅行社公司、同程网络公司退还辛春蓉机票及保险费合计462元，顺风车费60元；2.同程旅行社公司、同程网络公司赔偿辛春蓉精神损失费15000元。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>一审法院查明：同程网络公司具有机票销售服务经营资质。2017年9月11日，辛春蓉通过手机微信（手机号码138××××*836）向商户\"同程旅游\"（商户全称同程网络科技股份有限公司）订购泉州至海口机票，预订时间为2017-09-1107:55，支付金额462元（票价372元＋基建50元＋保险40元），支付时间为2017-09-1107：58：08，并于2017-09-1107：58：11接收到联系人为106903761777303发送的短信，内容为\"尊敬的旅客，您的泉州（T1）-海口09月14日14:05飞16;10降，天津航GS6534航班，辛春蓉已预订成功，乘机当天请带好证件提前2小时至机场办理登记手续（以免机场提前45分钟停止办理值机手续）\"。根据辛春蓉陈述，2017年9月14日，辛春蓉搭乘滴滴顺风车（车费60元）到达厦门高崎机场，获悉所购买航班机票始发地为晋江机场，即用手机申请退票，发现只能退90元，即没有办理退票，另购并搭乘海南航空同日18:45起飞20:40到达厦门T4航站楼至海口HU7048航班。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>另查明，根据同程网络公司提供的航空运输电子客票行程单，显示\"仅限网退，不得签转，GTH\"，客票级别、客票类别为Z；根据同程网络公司提供的退改签规定信息显示，航班航司为【GS】，舱位为Z，乘客类型为成人，退票费起飞前4小时至起飞后，退票费比例100%／金额372元，应退金额50元；在订单日志\"保险退订\"中，载明[保险退订信息]航班意外险不退。根据同程网络公司提供的保险电子凭证，保险合同号为550100000014578756，保险产品名称为\"同程航意险\"，投保人为辛春蓉，被保险人为辛春蓉，合同成立日期2017年9月11日，合同生效日期2017年9月14日，保险期间1天，保险费40元，保障责任为\"天安人寿公共交通工具意外伤害保险-客运飞机意外伤害身故伤残保险金及医疗保险金，基本保险金额为1500000元、30000元。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>2018年1月25日，辛春蓉以同程国际旅行社有限公司丰泽分公司为被告向法院起诉，法院根据辛春蓉的申请追加同程旅行社公司、同程网络公司作为被告参加诉讼。另查明，同程国际旅行社有限公司丰泽分公司于2018年7月11日由泉州市工商行政管理局丰泽分局决定准予注销登记。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>一审法院认为：辛春蓉与同程网络公司之间通过订票的方式订立了服务合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，同程网络公司在辛春蓉通过手机微信搭载功能完成订票、付款后，立即显示相关出票信息并向辛春蓉发送相关短信提示，该提示明确显示航班登记出发航站楼为泉州（T1），与辛春蓉提供的手机微信页面截图记载内容\"商品泉州-海口\"一致，应认定同程网络公司已履行了相应的合同义务。辛春蓉主张售票系统显示航班始发地为厦门高崎机场，该陈述与同程网络公司提供的电子客票行程单、订单信息及辛春蓉提供的短信提示内容、手机订票页面截图记载内容不符，且未能提供其所述称的手机微信订票的相关页面予以证明，该主张证据不足，不予采信。在发现登机舱口应为泉州机场后，辛春蓉也未与同程网络公司联系退票事宜，综上，应认定同程网络公司在履行服务合同过程中没有存在违约行为。本案购票款462元包含票价372元、基建50元、保险40元，客票级别、客票类别为Z，根据同程网络公司提供的天津航空公司相关规定，客票类别为Z属特价舱位，该类型机票自愿退票的，航班离站时间前4小时(含)之前，收取各舱位对应票价50%退票费，航班离站时间前4小时（不含）之后，收取各舱位对应票价100%退票费（即不得退票）。本案中辛春蓉未在航班离站时间前4小时(含)之前提出退票申请，根据规定属应收取对应票价100%退票费（即不得退票）情形。关于保险费问题，辛春蓉未在合同生效日期即2017年9月14日前申请退票，即未提出解除保险合同，该保险合同已生效，因同程网络公司及保险公司未存在违约行为，该保险费应不予退还。本案购票款另包含基建费50元，根据同程网络公司提供的退改签规定，该基建费50元应予退还。同程网络公司庭审中表示即便超过退还申请期限，其承诺愿意退还该基建费50元，法院予以照准。辛春蓉要求同程网络公司赔偿其因滴滴顺风车车费60元，因同程网络公司未存在违约行为，对辛春蓉该请求不予支持。辛春蓉另请求判令被告赔偿其精神损失费15000元，法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系服务合同纠纷而非侵权之诉，不适用精神损害赔偿相关规定。辛春蓉该请求缺乏事实与法律依据，不予采纳。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>综上，对辛春蓉的诉讼请求，予以部分支持；同程网络公司的辩解意见，予以部分采纳。同程旅行社公司关于其不是本案适格主体的书面答辩意见，予以采纳。同程旅行社公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：1.同程网络公司应于判决生效之日起十日内返还辛春蓉购票款50元；2.驳回辛春蓉的其他诉讼请求。案件受理费188元，由辛春蓉负担138元，同程网络公司负担50元。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>二审中，当事人均未提交新证据。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>对于一审查明的事实，上诉人辛春蓉除认为遗漏查明订票过程中同程网络公司的网页存在错误外，对查明的其他事实没有异议。被上诉人同程网络公司对一审查明的事实无异议。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>对当事人没有争议的其他事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院将结合争议焦点予以阐明。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本案的争议焦点为：上诉人辛春蓉要求被上诉人同程网络公司、同程旅行社公司退还飞机票372元、保险费40元、滴滴顺风车车费60元并赔偿辛春蓉精神损失费15000元能否得到支持？</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>上诉人辛春蓉、被上诉人同程网络公司对争议焦点的意见与其上诉、答辩意见基本相同。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本院认为，上诉人辛春蓉与被上诉人同程网络公司之间形成的服务合同关系，合法有效，双方当事人均应信守。本案中，同程网络公司在出票后，已经以向辛春蓉发送短信形式明确提示航班登记出发航站楼为泉州（T1），辛春蓉一审庭审中亦明确表示于订票当天收到并查阅了该短信内容。上诉人辛春蓉主张因同程网络公司购票页面信息错误导致其错误选择航班始发地，但未能提供其所述称的手机微信订票的相关页面等证据予以证明，本院不予采信。诉讼中，上诉人提出法院应责令被上诉人提供网络购票系统显示的案涉飞机票购票过程中所有页面。被上诉人二审中表示网络订票过程系实时信息，上诉人亦自认收到被上诉人同程网络公司发送的订票提示短信，鉴于本案的基本事实已经查明清楚，上诉人的上述请求，本院不予支持。鉴于泉州地区的唯一民航机场为泉州晋江机场，系一般社会常识，上诉人二审中亦明确表示知情。故同程网络公司在已提示航班登记出发航站楼为泉州（T1）的情况下，并无另外再特别提示出发航班始发地为泉州晋江机场的合同义务。因此，同程网络公司在履行服务合同过程中并不存在违约行为。本案中辛春蓉未在航班离站时间前4小时(含)之前提出退票申请，根据规定属应收取对应票价100%退票费（即不得退票）情形。上诉人辛春蓉要求被上诉人同程网络公司退还飞机票372元，于法无据，本院不予支持。关于保险费问题，辛春蓉未在合同生效日期即2017年9月14日前申请退票，即未提出解除保险合同，该保险合同已生效，因同程网络公司及保险公司未存在违约行为，该保险费应不予退还。本案购票款包含基建费50元，根据同程网络公司提供的退改签规定，该基建费50元应予退还。同程网络公司庭审中表示即便超过退还申请期限，其承诺愿意退还该基建费50元，本院予以照准。辛春蓉要求同程网络公司赔偿其因滴滴顺风车车费60元，因同程网络公司未存在违约行为，对辛春蓉的该项请求，本院不予支持。关于辛春蓉请求被上诉人赔偿其精神损失费15000元的问题。本案系服务合同纠纷而非侵权之诉，不适用精神损害赔偿相关规定。辛春蓉的该项请求，没有事实与法律依据，本院不予采纳。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>综上所述，上诉人辛春蓉的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：</div><a type='dir' name='PJJG'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>驳回上诉，维持原判。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>二审案件受理费187元，由上诉人辛春蓉负担。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本判决为终审判决。</div><a type='dir' name='WBWB'></a><div style='TEXT-ALIGN: right; '>审判长 郑丽阳</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>审判员 陈美雅</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>审判员 刘志健</div><br/><div style='TEXT-ALIGN: right; '>二〇一九年三月二十七日</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>书记员 黄钰漩</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>引用的法律条文</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>《中华人民共和国民事诉讼法》</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。</div>",
"case_no": "（2019）闽05民终1171号",
"case_cause": "",
"disabled": "0",
"judgeresult": "驳回上诉，维持原判。\n二审案件受理费187元，由上诉人辛春蓉负担。\n本判决为终审判决。",
"level": "2",
"url": "",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-09 08:48:53",
"updated_at": "2020-03-25 16:02:17"
}
],
"zslawsuit": [
{
"id": "4",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"company": "",
"type": "执行案件",
"title": "同程网络科技股份有限公司与绵阳晋港游乐场管理有限公司合同纠纷执行裁定书",
"date": "2018-12-27",
"content": "<a type='dir' name='WBSB'></a><div style='TEXT-ALIGN: center; '>苏州工业园区人民法院</div><div style='TEXT-ALIGN: center; '>执 行 裁 定 书</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>（2018）苏0591执2830号之一</div><a type='dir' name='DSRXX'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>申请执行人：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>法定代表人：吴志祥。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>被执行人：绵阳晋港游乐场管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>法定代表人：梁振。</div><a type='dir' name='SSJL'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>申请执行人同程网络科技股份有限公司与被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的(2017)苏0591民初2922号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：绵阳晋港游乐场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付同程网络科技股份有限公司活动服务费136528万元及滞纳金（以未付款136528元为本金，自2016年7月1日起按照每日万分之三计算至绵阳晋港游乐场管理有限公司付清款项之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。</div><a type='dir' name='AJJBQK'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; '>案件执行过程如下：</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>1、2018年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人于2018年7月20日签收。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>2、2018年7月5日，2018年8月14日，2018年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>3、2018年7月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行绵阳晋港游乐场管理有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>5、2018年7月19日，本院委托绵阳市涪城区人民法院查询被执行人名下的不动产，反馈其名下无房产登记信息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>6、2018年9月12日，本院执行人员前往绵阳晋港游乐场管理有限公司走访调查，查封该游乐场设备一批，但该设备均设定有抵押，申请执行人明确该游乐场虽无生意但尚在经营，整体处置比较困难，无处分利益，暂不要求法院处置。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>8、2018年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本案执行标的168771.21元，实际执结到位0元，尚未执行到位168771.21元及迟延履行期间的债务利息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：</div><a type='dir' name='PJJG'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>终结本次执行程序。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本裁定书送达后立即生效。</div><a type='dir' name='WBWB'></a><div style='TEXT-ALIGN: right; '>审 判 长 黄延杰</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>审 判 员 牛 军</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>代理审判员 殷 明</div><br/><div style='TEXT-ALIGN: right; '>二〇一八年十二月二十七日</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>书 记 员 刘汉义</div>",
"case_no": "（2018）苏0591执2830号之一",
"case_cause": "",
"disabled": "0",
"judgeresult": "终结本次执行程序。\n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。\n本裁定书送达后立即生效。",
"level": "3",
"url": "",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-10 03:35:11",
"updated_at": "2020-03-25 16:02:17"
}
],
"qtlawsuit": [
{
"id": "3",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"company": "",
"type": "执行案件",
"title": "同程网络科技股份有限公司与绵阳晋港游乐场管理有限公司合同纠纷执行裁定书",
"date": "2018-12-27",
"content": "<a type='dir' name='WBSB'></a><div style='TEXT-ALIGN: center; '>苏州工业园区人民法院</div><div style='TEXT-ALIGN: center; '>执 行 裁 定 书</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>（2018）苏0591执2830号之一</div><a type='dir' name='DSRXX'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>申请执行人：同程网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>法定代表人：吴志祥。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>被执行人：绵阳晋港游乐场管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>法定代表人：梁振。</div><a type='dir' name='SSJL'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>申请执行人同程网络科技股份有限公司与被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司合作合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的(2017)苏0591民初2922号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：绵阳晋港游乐场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付同程网络科技股份有限公司活动服务费136528万元及滞纳金（以未付款136528元为本金，自2016年7月1日起按照每日万分之三计算至绵阳晋港游乐场管理有限公司付清款项之日止）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年7月3日立案受理。</div><a type='dir' name='AJJBQK'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; '>案件执行过程如下：</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>1、2018年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。被执行人于2018年7月20日签收。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>2、2018年7月5日，2018年8月14日，2018年12月17日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>3、2018年7月4日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人绵阳晋港游乐场管理有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>4、2018年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行绵阳晋港游乐场管理有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>5、2018年7月19日，本院委托绵阳市涪城区人民法院查询被执行人名下的不动产，反馈其名下无房产登记信息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>6、2018年9月12日，本院执行人员前往绵阳晋港游乐场管理有限公司走访调查，查封该游乐场设备一批，但该设备均设定有抵押，申请执行人明确该游乐场虽无生意但尚在经营，整体处置比较困难，无处分利益，暂不要求法院处置。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>8、2018年12月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本案执行标的168771.21元，实际执结到位0元，尚未执行到位168771.21元及迟延履行期间的债务利息。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：</div><a type='dir' name='PJJG'></a><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>终结本次执行程序。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。</div><div style='TEXT-ALIGN:justify; TEXT-INDENT: 30pt; '>本裁定书送达后立即生效。</div><a type='dir' name='WBWB'></a><div style='TEXT-ALIGN: right; '>审 判 长 黄延杰</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>审 判 员 牛 军</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>代理审判员 殷 明</div><br/><div style='TEXT-ALIGN: right; '>二〇一八年十二月二十七日</div><div style='TEXT-ALIGN: right; '>书 记 员 刘汉义</div>",
"case_no": "（2018）苏0591执2830号之一",
"case_cause": "",
"disabled": "0",
"judgeresult": "终结本次执行程序。\n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。\n本裁定书送达后立即生效。",
"level": "4",
"url": "",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-09 08:48:53",
"updated_at": "2020-03-25 16:02:17"
}
],
"court": [
{
"id": "1",
"project_company_id": "0",
"project_id": "12",
"enterprise_id": "6",
"company": "",
"court": "北京互联网法院-",
"hearing_date": "2019-06-13 16:00:00",
"case_no": "（2019）京0491民初816号",
"case_reason": "合同纠纷",
"department": "-",
"judge": "-",
"plaintiff": "王开",
"defendant": "北京艺龙信息技术有限公司 同程网络科技股份有限公司",
"url": "",
"is_delete": "0",
"created_at": "2019-07-08 08:34:19",
"updated_at": "2019-07-08 08:34:19"
}
],
"bribery": [],
"executed": [],
"execution": [],
"punish": [],
"edit_map": null,
"equity": null
},
"msg": null
}</code></pre>
<p><strong>返回参数说明</strong> </p>
<table>
<thead>
<tr>
<th style="text-align: left;">参数名</th>
<th style="text-align: left;">类型</th>
<th>说明</th>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td style="text-align: left;">business</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>工商信息</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">stockholder</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>股东信息</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">editmap</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>股权结构图</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">equity</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>股权穿透图</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">setup</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>设立</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">change</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>变更信息</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">invest</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>对外投资</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">certificate</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>资质证照</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">administrative</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>行政许可</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">trademark</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>商标</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">patent</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>专利</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">copyright</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>著作权</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">copyrightsoft</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>软件著作权</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">domain</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>域名</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">relation</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>关联方</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">competition</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>同业竞争</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">equitypledge</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>股权出质</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">judicial</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>股权冻结</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">mortgage</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>抵押情况</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">auction</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>司法拍卖</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">lawsuittotal</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>涉诉案件统计</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">yslawsuit</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>一审裁判文书</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">eslawsuit</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>二审裁判文书</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">zslawsuit</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>再审裁判文书</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">qtlawsuit</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>其他裁判文书</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">court</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>开庭公告</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">bribery</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>行贿犯罪</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">executed</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>被执行人</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">execution</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>失信信息</td>
</tr>
<tr>
<td style="text-align: left;">punish</td>
<td style="text-align: left;">array</td>
<td>行政处罚</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<p><strong>备注</strong> </p>
<ul>
<li>更多返回错误代码请看首页的错误代码描述</li>
</ul>
<p>欢迎使用ShowDoc！</p>